Autor

Nombre: Jordi Soler
Desde feb. '04 blogueando en Barcelona
Acceder a mi perfil

Enlaces

• Jordi's blues
• Twitter
• Friendfeed

Archivo

Extras

Blogs que me enlazan

El derecho al pataleo

miércoles 14 de mayo de 2008 0:00

Interesante lo de la demanda de Telma Ortiz contra los medios de comunicación para evitar que se publique ninguna noticia más sobre ella. Hasta ahora teníamos dos tipologías claras en cuanto a esta clase de juicios se refiere: por un lado, los famosos que pleitean contra paparazzis por intromisión en su vida privada, pero que a los dos días ya estaban pactando una exclusiva con una revista de la competencia (con lo que la presunta coartada moral quedaba invalidada). Por el otro, los artistas y demás miembros de la farándula que, a pesar de no conceder exclusivas, se veían sometidos a un acoso constante sólo por ser quiénes son (aquí los "periodistas" esgrimen que al tratarse de personajes públicos la gente tiene derecho a saber de ellos o, dicho de otro modo, si no quieres que se sepa que te va la zoofilia no haberte metido a cantante, guapete). En ambos casos, claros ejemplos del "ellos mismos se lo han buscado". Lo que ya no resulta tan habitual es que se someta al escrutinio público a alguien simplemente por ser "familiar de", cosa que sólo sucede con las monarquías y en el caso de algún que otro alto cargo político.

Otra novedad que aporta este juicio es que la demanda se ha presentado a priori, es decir, antes de que el presunto acoso se produzca. Supongo que lo que se pretende es evitar la posible repetición del "caso Lady Di", donde claramente la demanda a posteriori sirvió de bien poco a la interesada, pero no deja de resultar curiosa la difícil posición en la que se encuentra el Juez, al tener que emitir un veredicto sobre un suceso que aún no se ha producido.

No faltarán los agoreros que opinen que a la señora Ortiz el tiro le va a salir por la culata, pues como el juez no falle en su favor a partir de ahora va a ver su intimidad invadida por cámaras que no la abandonarán ni cuando acuda al retrete de un restaurante. Y puede que no les falte razón, pero si atendemos a las encuestas radiofónicas sobre el particular la mayoría de la gente está a favor de esta mujer, una pionera en lo que podríamos llamar "los derechos de los famosos indirectos". Por tanto, pudiera producirse la curiosa situación de que, aun teniendo la razón moral, el juez se viera obligado a desestimar la demanda por falta de jurisprudencia sobre el asunto. Un riesgo muy elevado que más de uno se preguntará si vale la pena correr.

En todo caso, si realmente las cosas le van mal a Telma Ortiz de ahora en adelante, siempre le quedará el recurso de presentar una segunda demanda, esta vez contra su hermana Letizia. Viendo que la ley no la protege del acoso mediático, no resultaría del todo descabellado exigir responsabilidades a la causante indirecta del mismo, y más si tenemos en cuenta que ya se ha producido una tragedia familiar seguramente provocada en gran medida por la presión mediática. Si esta segunda demanda prosperara, las consecuencias podrían ser de órdago: a partir de ese momento, cualquiera que quisiera saltar a la fama haciéndose actor, cantante, modelo, o contrayendo nupcias con algún miembro de la Realeza, debería presentar por escrito el consentimiento de familiares directos y amigos de la infancia, so pena que les cayera un puro en el futuro si algún fotógrafo se extralimitase con alguno de ellos por el vínculo que les une al famosete. Obviamente, lo único que perseguirían en la mayoría de los casos los hipotéticos demandantes sería cobrar un buen pellizco, por lo que, al menos en el caso que nos ocupa, significaría que la Casa Real debería sobornar desde el minuto cero a cualquier persona relacionada con la nueva incorporación familiar (no descarto que eso no se esté produciendo ya). Con la facilidad en la procreación que tiene esta gente, una sentencia firme en este sentido podría significar la quiebra de las finanzas reales en un par de generaciones, luego la extinción de la monarquía.

¡Ánimo, Telma, estamos contigo!

Etiquetas: prensa, sociedad

Comentarios »

El derecho al pataleo

Interesante lo de la demanda de Telma Ortiz contra los medios de comunicación para evitar que se publique ninguna noticia más sobre ella. Hasta ahora teníamos dos tipologías claras en cuanto a esta clase de juicios se refiere: por un lado, los famosos que pleitean contra paparazzis por intromisión en su vida privada, pero que a los dos días ya estaban pactando una exclusiva con una revista de la competencia (con lo que la presunta coartada moral quedaba invalidada). Por el otro, los artistas y demás miembros de la farándula que, a pesar de no conceder exclusivas, se veían sometidos a un acoso constante sólo por ser quiénes son (aquí los "periodistas" esgrimen que al tratarse de personajes públicos la gente tiene derecho a saber de ellos o, dicho de otro modo, si no quieres que se sepa que te va la zoofilia no haberte metido a cantante, guapete). En ambos casos, claros ejemplos del "ellos mismos se lo han buscado". Lo que ya no resulta tan habitual es que se someta al escrutinio público a alguien simplemente por ser "familiar de", cosa que sólo sucede con las monarquías y en el caso de algún que otro alto cargo político.

Otra novedad que aporta este juicio es que la demanda se ha presentado a priori, es decir, antes de que el presunto acoso se produzca. Supongo que lo que se pretende es evitar la posible repetición del "caso Lady Di", donde claramente la demanda a posteriori sirvió de bien poco a la interesada, pero no deja de resultar curiosa la difícil posición en la que se encuentra el Juez, al tener que emitir un veredicto sobre un suceso que aún no se ha producido.

No faltarán los agoreros que opinen que a la señora Ortiz el tiro le va a salir por la culata, pues como el juez no falle en su favor a partir de ahora va a ver su intimidad invadida por cámaras que no la abandonarán ni cuando acuda al retrete de un restaurante. Y puede que no les falte razón, pero si atendemos a las encuestas radiofónicas sobre el particular la mayoría de la gente está a favor de esta mujer, una pionera en lo que podríamos llamar "los derechos de los famosos indirectos". Por tanto, pudiera producirse la curiosa situación de que, aun teniendo la razón moral, el juez se viera obligado a desestimar la demanda por falta de jurisprudencia sobre el asunto. Un riesgo muy elevado que más de uno se preguntará si vale la pena correr.

En todo caso, si realmente las cosas le van mal a Telma Ortiz de ahora en adelante, siempre le quedará el recurso de presentar una segunda demanda, esta vez contra su hermana Letizia. Viendo que la ley no la protege del acoso mediático, no resultaría del todo descabellado exigir responsabilidades a la causante indirecta del mismo, y más si tenemos en cuenta que ya se ha producido una tragedia familiar seguramente provocada en gran medida por la presión mediática. Si esta segunda demanda prosperara, las consecuencias podrían ser de órdago: a partir de ese momento, cualquiera que quisiera saltar a la fama haciéndose actor, cantante, modelo, o contrayendo nupcias con algún miembro de la Realeza, debería presentar por escrito el consentimiento de familiares directos y amigos de la infancia, so pena que les cayera un puro en el futuro si algún fotógrafo se extralimitase con alguno de ellos por el vínculo que les une al famosete. Obviamente, lo único que perseguirían en la mayoría de los casos los hipotéticos demandantes sería cobrar un buen pellizco, por lo que, al menos en el caso que nos ocupa, significaría que la Casa Real debería sobornar desde el minuto cero a cualquier persona relacionada con la nueva incorporación familiar (no descarto que eso no se esté produciendo ya). Con la facilidad en la procreación que tiene esta gente, una sentencia firme en este sentido podría significar la quiebra de las finanzas reales en un par de generaciones, luego la extinción de la monarquía.

¡Ánimo, Telma, estamos contigo!

Etiquetas: prensa, sociedad