Si esto es arte, yo soy torero

miércoles 13 de febrero de 2008 1:00

Recuerdo que de pequeño mi madre me llevó un soleado domingo por la mañana a la Fundació Miró, allá en la montaña de Montjuïch. Era por la época en la que decidió que el niño tenía que culturizarse como fuera y me arrastraba los fines de semana a museos, exposiciones y demás. Debía tener unos once años, no muchos más, y nunca se me borrará de la memoria el momento en el que entramos en una gran sala y me encontré con un lienzo que cubría toda una pared de grandes dimensiones y en el cual no había dibujada más que una enorme línea en diagonal, de abajo arriba. Lo primero que pensé fue que Miró debía haber pintado esa línea cuando ya contaba con una cierta edad, pues el pulso tembloroso del trazado denotaba el clásico Parkinson que ataca a las personas que ya han entrado en la vejez. Después especulé con la probabilidad de que el dibujo lo hubiera en realidad hecho su nieto y entonces lo del trazado tembloroso tendría justamente la explicación opuesta. No sé porqué pensé lo del nieto, supongo que por aquella manida frase que dice que "esto lo hace hasta un niño de tres años", aplicable siempre al arte moderno. De todas maneras la frase que me quedó grabada en el cerebro fue la que pronunció un tipo que había a mi lado contemplando el cuadro, que girándose a mí me dijo "si esto es arte, yo soy torero" y acto seguido me guiñó un ojo y se fue. Ignoro porqué recuerdo la frase en cuestión, pero debió hacerme gracia pues me ha acompañado a lo largo de mi existencia.

Unos años después, apoyado en la barra de una discoteca un verano cualquiera, observaba cómo un colega que iba hasta las cejas de whisky barato intentaba tirar la caña a una extranjera jovenzuela, con ganas de marcha, y mucho más bebida que él. Parecía que sus intentos llegarían a buen puerto en breve y un amigo mío, que también supervisaba las maniobras de aproximación, riendo me dijo "¡qué arte que tiene!". Como yo consideraba que el éxito de la operación iba a deberse mucho más a los efectos del alcohol, tanto en el organismo de él como en el de ella, que a las dotes de seducción de mi compañero, no pude reprimirme y le solté la famosa frase: "¡si esto es arte yo soy torero!" "¿Ah, sí? ¡Pues sal a torear a la plaza, compadre!" Y ahí me la envainé y callé: ni me gustaba la guiri ni me sentía con ganas de hacer el clásico numerito de "Don Juan de las cinco de la mañana".

En el fondo siempre he creído que lo del arte es tan subjetivo que en la práctica tienen razón tanto los que lo critican como los que lo apoyan. Es aquello de que "la belleza reside en los ojos del observador", supongo. Sólo así se explican los encarnizados debates dialécticos que a lo largo de los años se reproducen en las tertulias artísticas, en especial a raíz de las obras merecedoras del premio anual de la Tate Gallery. Como el último caso que presencié, justamente en el Camp Nou hará cosa de dos semanas, cuando saltó al césped el otrora astro azulgrana Ronaldinho, en la actualidad abonado a los minutos basura de las segundas partes. Nada más aterrizar en el campo realizó un regate en la banda que a punto estuvo de quebrar la cintura del rival. Obviamente empezarón a oírse los "oh" del público y un hombre de la fila de abajo gritó "¡tú sí que tienes arte!". Lástima que, como viene siendo habitual, el grácil movimiento quedó en nada cuando la pelota rebotó en un rival y terminó a los pies del enemigo, justo en el momento en el que el jugador brasileño caía de culo sobre la hierba. Juraría que alguien replicó al ferviente admirador del brasileño una frase parecida a la que titula este post, sólo que con un pelín más de mala leche. Ya ven, ni los críticos más exigentes se ponen de acuerdo a la hora de juzgar el arte con mayor o menor benevolencia.

Etiquetas: ,



Hola! Estare de vacaciones en Barcelona dentro de poco y la Fundacion Miro estaba entre los sitios que me interesaba visitar ... Si, entiendo que tu post no es acerca de este tema especificamente, pero se agradeceria cualquier recomendacion de sitios en vuestra famosa ciudad. Aprovecho de comentar con respecto a tu post de ayer... Creo que Amy Winehouse es una de las mejores artistas de musica "semi-pop" que han surgido en los ultimos tiempos. La he estado siguiendo por los dos ultimos anhos y quede asombrada por el hecho de que la Academia de Musicos le haya extendido un Grammy ya que como tu mencionas, ella tiene su propio estilo que no se podria catalogar de pop, ni jazz, etc. Bien por ella, me pone contentisima que se reconoza su originalidad de creacion. Saludos!! [mis disculpas por lo largo de mi comment]
Anonymous Lilian, @ 13 de febrero de 2008 2:58  
sañó Jóte, el seu pumblema al meu aumil pum de bista és que no sap beura "el hárte que no sé ver"

si busté se dícne a passà un guluriós matí mirando anamún els bunics i aspatarrans fil ferrus del sañó tapiát allà pel carré desgràsia amb l´aregó, fruirà de semsasions mai mai mai hàntes esperimemtadas. miti busté, jo, aqui on me veu, tanvién soi hàrte

sumralista però hàrte al fin y al cavo
Anonymous señó.cherinola, @ 13 de febrero de 2008 6:38  
estoy de acuerdo. la verdad que muchas obras de arte contemporáneo me parecen a priori una posible tomadura de pelo, pero no lo puedo asegurar porque creo que se trata de algo relacionado con el gusto y la emoción.

A mi, por ejemplo, la mayoría de artistas contemporáneos no me dicen nada. En cambio, Chillida me emociona. No sé explicarlo, veo ahí una intención, algo.

Con el arte tradicional es más fácil. Ves un Velázquez y ahí hay una técnica, un estilo. Te gustará más o menos, pero es innegable que técnicamente es bueno.
Anonymous aldgate high, @ 13 de febrero de 2008 8:25  
Doc

al hilo de ser torero y tener arte diré en primer lugar que debo ser de los pocos aficionados que lo dicen en voz alta...

y en referencia con el ligoteo, mis ojos vieron a un italiano ligarse a una muchacha en la playa de Benicasim cantándole "ese toro enamorato de la luna" (fijense en el enamorato)

entre arcadas del respetable, envidia por que efectivamente se ligó a la muchacha llegamos a la conclusión de que torero es el que se atreve a bajar al ruedo aún a riesgo de hacer el ridículo
Anonymous David el Gnomo, @ 13 de febrero de 2008 8:27  
Quizá el tio del guiño en el museo era un jóven Ortega Cano.

Lo apoyo todo. Recuerdo que con 4 amigos nos plantamos en Bilbao a tajarnos, hará 10 años, y el Domingo nos metimos en el Guggenheim.
40 minutos tardamos, y lo que vi ahí me conmocionó. Parecía el museo de los monos con brochas, un desastre.

Mis parámetros son claros: solo se califica como arte todo aquello que yo sería incapaz de hacer. Incluso Botero, ojo, pero nada que pueda hacer un mono es arte.
Anonymous forceps, @ 13 de febrero de 2008 8:29  
LILIAN:
Descarta pues la fundación Miró. Es un asco.
Hay lo de Picasso, Modernismo, y la Little Beirut cerca de las Ramblas.
Anonymous forceps, @ 13 de febrero de 2008 8:30  
@lilian

una estupenda exposición en el caixaforum sobre los etruscos...el edificio merece la pena, la exposición también y el pueblo español está al lado...y a comer a la barceloneta una paellita en el can ros o en el can majo
Anonymous David el Gnomo, @ 13 de febrero de 2008 8:45  
Yo ya he asumido que de arte no entiendo, así que se peleen los eruditos sobre donde está la frontera.
Para mí JAN dibuja mejor que Miró y disfruto más con sus dibujos (sobretodo antes) SI uno es considerado un artista por colgar en museos y otro ni es considerado por hacer Superlopez ya no es tema mío
Anonymous el cautivo, @ 13 de febrero de 2008 9:00  
no seas malo forceps.
miro esta bien si te gusta miro, si no te gusta. puese no, aunque el paseito esta bien.

eso del arte, es...
se que mucha arte contemporanea es una tostadora, pero creo que se ha vuelto muy cerrado e ya necesitas un discurso sobre la historia del arte para entenderlo o pillar sus "bromitas" es como la filosofia, puedes leer filosofia light, pero para los huesos hay que saber bastante.
ya es muy teoretico.
mi escuela era super conceptual, yo no tanto aunque aspectos si.
Anonymous yrsa, @ 13 de febrero de 2008 9:09  
El museo de cera en las Ramblas con las figuras entre otras de Miguel Rios y Julio Iglesias.-.-...letal!!
Anonymous Quimpons, @ 13 de febrero de 2008 9:15  
Todo depende del ojo o el oído con el que se capta la obra de arte.

En la Miró me impresionó la sala con tres paredes pintadas y un puntito de color en una, un brochazo en otra, y no sé qué en la tercera.
Muy simple o infantil, el caso es que me inpresionó.
Anonymous HRubesch, @ 13 de febrero de 2008 9:17  
@Lilian

yo de Barcelona te recomiendo que te pierdas por el casco antiguo de noche, o que te vayas a cualquier restaurante a degustar la gastronomía autóctona, o que te pases por el Mirablau a tomar una copa un día tranquilo de entre semana, o que pasees por el Paseo de Gracia o Las Ramblas (bueno, últimamente están que dan pena) sin rumbo fijo, o que vislumbres el litoral desde un chiringuito de la Barceloneta, o que te vayas de fiesta por el Born.

Lamentablemente, el tema museístico aquí no me emociona demasiado. Si te gusta lo moderno el MNAC está bien, y luego tienes el Picasso o el Miró (como dicen por ahí arriba). Pero Barcelona es una ciudad para vivirla a pie de calle, tanto de día como de noche, y no para encerrarse en museos.

@Cheri

no ho he dubtat mai!
Anonymous Dr. J, @ 13 de febrero de 2008 9:31  
No entiendo ni me gusta hablar de arte.

Lo que yo entiendo por arte, es cualquier cosa que te pueda sacar una emoción, o que te cautive por cualquiera de tus sentidos.
Eso incluye pintura, música, cocina, lo que sea; siempre que te haga pararte a disfrutar de ello y te provoque alguna emoción. Básicamente positiva, los politicos sacan emociones pero no son arte.

Por eso creo que es estéril discutir sobre arte, porque lo atribuyo a algo estrictamente subjetivo y personal.
Anonymous alex, @ 13 de febrero de 2008 9:40  
Perdon, pero alguien sabe alguna tienda de te en barcelona?
De momento lo compro de Suecia
Anonymous yrsa, @ 13 de febrero de 2008 9:55  
Yo hay cosas que me parecen directamente una tomadura de pelo, lo siento, no hay lugar a la interpretación. La cosa esa de muebles que hay en la Ciutadella de Tàpies me evoca más a un contenedor que otra cosa...

@Yrsa, no tengo ni idea de té porque no me gusta demasiado. En algunos centros comerciales hay unas tiendas que se llaman tea shop, mira a ver
http://www.teashop.es/
Anonymous gurb, @ 13 de febrero de 2008 10:04  
Me parece perfecta la definición de arte que hace Fórceps, pienso exactamente lo mismo.

Basta ya de farsantes como Tàpies, como odio a ese tío.
Anonymous Penélope, @ 13 de febrero de 2008 10:15  
Semi-parafraseando a John Lennon: "ART is a concept"...por tanto, ahí cada cual..Yo no soporto a Tapies però me chifla Brosa...cosas.Yo el primer museo que visité a conciencia fue a los 12 años, me chupé TODA la Capilla Sixtina y me impactó, después "conocí" a Kandinski y me interesé por el Pop-Art fuera de Warhol, hasta que llegué a Tapies i me planteé muchas denominaciones...y sin beber una gota de Alcohol !!!
Anonymous Orbison, @ 13 de febrero de 2008 10:44  
Pues eso, como dice un artista, Alex, aquello que te aporta alguna emoción y que por eso te gusta, aunque no sepas muy bien porque. Y es cierto que hay quien se emociona con una aguja de coser y quien no se emociona absolutamente por nada.

Yrsa, no se que té buscas, pero si no es nada especialmente sofisticado deberías poder encontrarlo en cualquier tienda de alimentación medianamente decente.
Para sofisticaciones, mírate esta página y ve a las dos tiendas que hay en la calle Argentería y a la tienda que hay en la calle Sombrerers (cerquita de Santa María del Mar).
http://www.bcngourmet.com/tiendas-barcelona.asp?delicatessen=cafe
Pincha luego el home y verás que trata un poco de todo en BCN.
Aprovecho que te tengo aquí para darte una página de cocina que sé que te gustará:
http://bastet30.livejournal.com/
Anonymous JoanCG, @ 13 de febrero de 2008 10:45  
Esta es una discusión que he tenido con un amigo que estudió en la Escuela de Bellas Artes y se especializó en diseño gráfico. Yo soy de la misma opini´n que Forceps: si puedo hacerlo, no es arte, pero él argumentaba que cada obra hay que juzgarla en su contexto histórico y cultural, y bla, bla, bla. No sé, cosas de puristas.

Y ahora que empieza ARCO, recuerden la historia de los reporteros de un programa de televisión que 'colaron' una obra que habían pintado unos niños de guardería unas horas antes. Impresionante el rostro de los críticos que analizaban el cuadro...
Anonymous Ángel, @ 13 de febrero de 2008 11:07  
Curioso que Fórceps haga la comparación con los monos:

http://reverent.org/an_artist_or_an_ape.html
Anonymous Ant., @ 13 de febrero de 2008 11:07  
Yo no digo que el mundo de arte es super pretencioso y les encanta masturbarse.
Pero la realidad es esa, por eso tienes obras donde unicamente se cierra y apaga la luz.

Dos de mis profes han sido nominados para turner prize.

Yo creo que no es question de valorar si es arte si no lo puedes hacer tu. es una pena pero el arte se ha vuelto en algo muy teoretico. A caso opinamos sobre formulas matematicas?
Pero hay muchas cosas. A mi siempre me ha gustado una mezcla, mi artista preferidos son:
Mike Kelley
Peter Doig - me gusta
Francis Alys

creo que tienen una mezcla entre discurso pero lo puedes entrar tambien sin saber mucho.

Gracias Joan - es exactamente lo que busco. No busco PG te, si no te verde de bla bla bla
te negro - pero bla bla bla

Para los amantes de te recomano tehusetjava.se
increible.

Para volver a discurso arte, estoy de acuerdo que hay mucha mierda, pero algo de esa mierda es buena.
Anonymous yrsa, @ 13 de febrero de 2008 11:14  
joder, debo ser un artista, porque me encanta masturbarme también jajajjaja :-)
Anonymous David el Gnomo, @ 13 de febrero de 2008 11:17  
En ese caso mi mujer debe ser una artista :)
Anonymous Ant., @ 13 de febrero de 2008 11:28  
100% de acuerdo con YRSA (si la he entendido bien) y con HRubesch, y sobre todo con Alex: "cualquier cosa que te pueda sacar una emoción, o que te cautive por cualquiera de tus sentidos".
Pero también creo que hay que ser un poco más proactivo e intentar entender lo que nos venden como arte. Miró es genial, objetivamente; pero hay que molestarse en buscar el camino por el que llega a pintar 4 rayas que, a priori, podría hacer un mono. Y no me puedo resistir a compararlo con Dalí, pintor sobrevalorado donde los haya, pero que a la gente le encanta simplemente porque pintaba caballos que parecían caballos. Lo mismo pasa, por ejemplo, con Gaudí. ¿Os cuento una anécdota? Cuando estudiaba en Madrid, un amigo que estudiaba allí arquitectura vino a Barcelona en viaje de estudios. No visitaron la Sagrada Familia, ni La Pedrera, ni nada de modernismo ni la catedral; sólo el Pabellón Mies Van de Rohe de la exposición de 1939 (creo?), una casita de 100m2 con un pequeño patio que hay en la subida al Poble Español. Menos es más.
Anonymous doctor BE, @ 13 de febrero de 2008 11:37  
Hay que ver cuánto pajillero hay en este blog.

Habrá que empezar a idear un post sobre el onanismo...

@Ant

un 67% de score. A mí no me la pegan tan fácilmente, no.
Anonymous Dr. J, @ 13 de febrero de 2008 11:47  
Hasta hace poco tiempo me sumaba @Forceps y Angel con el "si yo puedo hacerlo no es arte", hasta que me di cuenta de una sutileza: "entonces por que coño no hago yo algo parecido y me forro como esta peña?".
Supongo que ahí está la gracia del arte contemporaneo... parece que tu puedes hacerlo, pero por H o por B, no lo haces!

@Lilian: yo personalemente si recomiendo visita a la Fundació Miró, porque te obliga a ir a Montjuic y te puedes dar un paseillo por los jardines, castillo, jardin botànico, admirar las vistas de Bcn... te te puedes pasar allí la mañana, y si no te importa y/o puedes permitirte rascarte el bosillo puedes comer en Restaurante MIRAMAR. Carretera Miramar, 40.Tel:93 443 66 27.

@ J: ligarte a guiris en Calella de la Costa=dels Alemanys, haciéndote pasar por Torrebruno, "the famous spanish singer", también és arte.
Anonymous RudyVelask, @ 13 de febrero de 2008 11:56  
DR.J / FORCEPS / DAVID ... Muchisimas gracias por la informacion que me han proporcionado; nada mejor que seguir las recomendaciones de los misms lugarenhos que seguir las de un libro turistico. Una sola pregunta: que significa "chiringuito"?

DR J... OK, caminare como lo sugieres ;o)
Anonymous Lilian, @ 13 de febrero de 2008 11:57  
Chiringuito = bar/restaurante playero

@Rudy Velask

eso no es arte, eso es mentira. Porque que yo recuerde la susodicha no cayó...

Y no te forras como esta peña porque te hace falta algo fundamental: contactos. El arte, como todo en la vida, funciona por "enchufismo".
Anonymous Dr. J, @ 13 de febrero de 2008 11:59  
¿Os habéis parado a pensar que hay que poner algo de vuestra parte?

Seguro que la primera vez que escuchásteis música clásica, pudisteis pensar, "qué aburrido, me vuelvo a Radio Club 25" Pero con el tiempo, y un poco de conocimiento sobre el tema, te acaba gustando; o no. Pero hay que poner un poco de tu parte para que lo que no es tan popular, te entre y te diga algo.

Pues puede pasar lo mismo con la pintura, ¿no?
Anonymous alex, @ 13 de febrero de 2008 12:06  
@ J:
1) Vale, enchufismo y un poquito de dedicación también,no? Por ejemplo, yo tengo contactos con algún "curator", pero soy NULO con un pincel en la mano... si tu me das arte, yo te proporciono los contactos y vamos al 50%, ok?
2) Quizás debería haber explicitado que el arte reside en todo el proceso de preparación y puesta en práctca de la estrategia "do you know torrebruno", independientemente del resultado final!
Anonymous RudyVelask, @ 13 de febrero de 2008 12:12  
Los artistas sois todos iguales: habláis del proceso o del resultado (económico) según os convenga...
Anonymous Dr. J, @ 13 de febrero de 2008 12:19  
uno de los mejores momentos del dia, cuando me siento en casa, por la noche, fumandome un cigarro, con una cerveza y mirando un cuadro que tengo

a mi el arte me relaja, uno de los mejores Picasso, sin duda
Anonymous DUQUESA, @ 13 de febrero de 2008 12:21  
En eso que llamamos arte no me sorprende en absoluto que alguien al que conozco de cerca y considero sensible, inteligente y cultivado me diga que no le gusta nada, pero nada, algo que a mi me gusta y mucho. Y al revés.
Y eso en cualquier tipo de arte.
Y me parece absurdo e infantil dogmatizar sobre lo que es bueno/malo y lo que está sobrevalorado/infravalorado. La historia está llena de casos en los que lo que ayer era malo ahora es bueno y al contrario.

A mi la Mona Lisa me parece un retrato sin más y me gusta en cambio lo que hacía Palau Ferré, un señor de Montblanch que murió ahora ha hecho 7 años. Y me da la risa si alguien me dice que estoy equivocado.

Yrsa lo ha dicho muy bien. Eso no son matemáticas.
Anonymous JoanCG, @ 13 de febrero de 2008 12:23  
Yo creo que la percepción radica en la capacidad de cada cual de distinguir las propuestas lingûisticas de la obra (espaciales, gráficas, pictóricas, escultóricas, etc); ...si las propuestas aludidas tienden a la multiplicidad y a la convergencia de todas ellas, en algo así como "unidad", creo que la obra es candidadta a ser Arte (así como lo vienes insinuando). Si la obra es simpleplemente una propuesta monótona, y esa monotonía es evidente, y desde ella no surgen posibles lugares aludidos (físicos o metafísicos) la obra es candidata a ser un fiasco.

Es solo mi opinión
Anonymous Sergio Meza C., @ 13 de febrero de 2008 12:44  
@sergio

no he entendido una palabra, es culpa de mi insuficiente vocabulario conste...:-)

@doc

el titulo sería, el onanismo como forma de arte¿
Anonymous David el Gnomo, @ 13 de febrero de 2008 12:54  
(no te creo)
Anonymous Sergio Meza C., @ 13 de febrero de 2008 12:57  
No, el título sería: "El onanismo: el único arte en el que los monos claramente nos superan". En preparación.
Anonymous Dr. J, @ 13 de febrero de 2008 12:59  
(pero en lo personal, me creo; vas perdiendo; haz algo, que si terminas por no creerte seríamos dos incrédulos ante un mismo personaje; y si de ellos uno es el mismo involucrado, las posibilidades de que el resto termine no creyéndote son inmensas, digo yo, por todo eso de la apostura y la actitud, que, mal que mal, se trasunta y se despliega.
Anonymous Sergio Meza C., @ 13 de febrero de 2008 12:59  
@Doc

alguien ha visto alguna vez a una mona masturbándose...? se deriva algun corolario de ello?

@Sergio

me descubro ante ti, y me entristezco ante mi falta de entendederas
Anonymous David el Gnomo, @ 13 de febrero de 2008 13:03  
Copito de nieve no se llamaba así por ser blanco.
Anonymous alex, @ 13 de febrero de 2008 13:04  
(Comentarios pueriles ya utilizados hace más de un año; poca creatividad; yo no me descubro ante tí. Hay que ser selectivo, imagínate, estarse descubriendo ante cualquiera. Nop, paso; paso, definitivamente paso, y si no paso, me atraso)
Anonymous Sergio Meza C., @ 13 de febrero de 2008 13:05  
que venga Ant, ya!!!! :lol:
Anonymous Penélope, @ 13 de febrero de 2008 13:17  
Si esto no es Cine, yo soy Bloggero con seudónimo: ...

http://www.youtube.com/watch?v=sdoA3AJ6zGE

(y viene al caso más encima; dedicado a David el Gnomo, con toda mi consideración y "uno partido por estima")
Anonymous Sergio Meza C., @ 13 de febrero de 2008 13:19  
Gracias Sergio, buenas noches.

Gran link el de Ant, ENORME!
Anonymous forceps, @ 13 de febrero de 2008 13:21  
@sergio

eres una mezcla de borges y valdano llevada a sus extremos...he repasado tu comentario de las 12:44 y...

• Propuesta lingüística será la que se hace utilizando el lenguaje, debo de estar muy anticuado pero que yo sepa las pinturas o esculturas no se hacen hablando o si?
• Multiplicidad y convergencia, o sea que para ser arte según tu, me multiplico para fundirlo todo en uno? El mundo es convergente? Lo que diverge no es arte?, el pensamiento único converge pero no es múltiple. Lo que no es múltiple y converge es monótono por definición?
• Lugares aludidos: o sea que un arte que imagina lugares nuevos no mancillados por el hombre no es arte?

seguramente querías decir otra cosa...lo ves como soy un ignorante pueril?
Anonymous David el Gnomo, @ 13 de febrero de 2008 13:22  
(juraría haber leído que no habías entendido; pero no, debo haberlo soñado; ahora resulta que hasta has hecho análisis al respecto, ¡y has arribado a conclusiones!; ergo, no sé a quien de los dos Bloggeros con seudónimo creerle, si al primero que no entiende o al segundo que entiende todo, va más allá y responde airadamente después de haber sido inauguralmente impertinente)
Anonymous Sergio Meza C., @ 13 de febrero de 2008 13:29  
bla, bla, bla,... Seguramente Seegio es el más pajillero de todos. Me refiero a pajas mentales, ojo. Bueno, de las otras probablemente también ji ji ji...
Anonymous Ant., @ 13 de febrero de 2008 14:01  
siñó remeza

en vrebe, tendrá el gusto de resibir mi guluriossa pratsémsia a casa ceba. un pequenyo descamso que uno nasesitaba i pues por eso, los resésos no siemtan mal de bés en cuamdo com aquell qui diu
Anonymous señó.cherinola, @ 13 de febrero de 2008 14:16  
(veo que varios otros "Bloggeros con Seudónimo" han reaccionado.

En fin)
Anonymous Sergio Meza C., @ 13 de febrero de 2008 14:41  
(y dele con la masturbación; no sé que le encuentran de especial, si todos la practican; TODOS; debe ser la formación al alero de una sacrosanta iglesia católica omnipresente, lo que les hace verla como si fuera el pecado superado por la modernidad.

Si se casan verán que esta práctica se abre como un girasol, y se desarrolla en diversas especialidades perfectamente practicables por la pareja, cuando no se está "de frente y al asunto" como quien dice.

Y se las dan de modernitos e irreverentes.

Niños de pecho con seudónimo; eso es lo que son.

[y para terminar, les vuelvo a recomendar estas escenas de Kubrick, pero ahora en el contexto de este comentario. Con todo mi afecto y sorna para Uds., onanistas reprimidos...

http://www.youtube.com/watch?v=sdoA3AJ6zGE ]
Anonymous Sergio Meza C., @ 13 de febrero de 2008 14:46  
El Doctor BE me ha pisado el comment. Siempre me copia el jodido.

Sé de cuadros que no me hacían ni fu ni fa... luego entré en el en el mundo del artista que lo había creado (aunque sólo superficialmente), conocí su trayectoria, y aquella mierda de cuadro blanco con un punto negro en medio que tiempo atrás me había escandalizado, ahora, me transmitía toda una serie de cosas...
Anonymous Raimon, @ 13 de febrero de 2008 15:43  
El arte moderno es ponzoña casi todo. Un sacacuartos llevado a cabo por 4 gafapastas iluminados para poder robar y enriquecerse a costa de la estupidez humana. "Si, porque en la intensidad de este trazo se puede denotar el momento traumático que pasaba por la muerte de su foca marina, asi como los colores oscuros que blablabla". Basura. Aquello que puede hacer un niño o un mono, como bien ha apuntado Forceps, no tiene mérito ninguno, ni es arte ni es nada.
Miró es un claro ejemplo de como pintando de puta pena y un buen marketing detrás se puede forrar uno.
Anonymous Corser, @ 13 de febrero de 2008 16:08  
Está casado, Meza? Aún así practica el onanismo? Su mujer no le deja contento? Su mujer también se masturba en solitario?
Entiende algo de lo que dice?
Anonymous Ant., @ 13 de febrero de 2008 16:14  
l'art (el modern, vamos) per a mi és com un llibre en xino. Segur que hi diu alguna cosa, probablement fins i tot interessant, però xico, jo moltes vegades no tinc el descodificador.

PD, a ma filla de 3,5 anys ahir al cole li van ensenyar "un cuadro del Joan Miró i vam pintar rodones de colors, vermelles blaves i negres, grans mitjanes i petites". Doctor J, m'hauria de preucupar?
Anonymous Mr Towers, @ 13 de febrero de 2008 16:17  
Al contrari, Towers. Amb una mica de sort et forres...
Anonymous Dr. J, @ 13 de febrero de 2008 16:22  
@ant

q poco receptivo eres, ahroa q meza nos iba a enseñar a nosotros como masturbarnos convenientemente...eso es arte
Anonymous David el Gnomo, @ 13 de febrero de 2008 16:23  
ui sí...un cuadro en blanco con un punto en medio dice mucho...a mí me pasa lo mismo con la lectura del contador del gas...despues de haber fumado maría, claro.
Anonymous Penélope, @ 13 de febrero de 2008 16:24  
Sois esclavos de la estética.

Pues claro que hay mucho más talento en cualquier pared de una guardería, coño!

Pero es que el arte no es estética, es otra cosa.
Anonymous Raimon, @ 13 de febrero de 2008 16:37  
Rai, acusica, eso no te pasaría si madrugaras un poco más en lugar de levantarte a la hora de comer.
En cualquier caso el arte moderno no es sólo Tapies y similares. Recomiendo a todos, el próximo sábado, ir a desayunar a Petritxol y después pasarse por las 2 galerías de arte que hay (Gráfica 4 y la otra no recuerdo el nombre). De hecho las hay por toda Barcelona. El que en ninguna encuentre cosas que le gusten, tiene un serio problema. Y es arte moderno.
Y hablando de Miró, en la Fundación Miró están con una serie de exposiciones de arte japonés contemporáneo que no tiene desperdicio. Yo iba a ir esta tarde pero al final no podrá ser...
Anonymous doctor BE, @ 13 de febrero de 2008 16:41  
Arte es el logo de ayer de Fórceps.
Anonymous Ant., @ 13 de febrero de 2008 16:42  
Ah... y esos lienzos que te venden en Ikea por 3.80 euros... eso también es arte!
Anonymous Raimon, @ 13 de febrero de 2008 16:45  
No, eso es una fotocopia.
Anonymous Ant., @ 13 de febrero de 2008 16:46  
:lol: :lol: :lol:
Anonymous Penélope, @ 13 de febrero de 2008 16:49  
Ant; me doy cuenta de lo que digo; eres tu el que no te das cuenta de lo que implícitamente afirmas de tí mismo, seas quien fueras. Y puedes seguir explando tus asuntos, que aquí termino.
Anonymous Sergio Meza C., @ 13 de febrero de 2008 17:05  
Si, debe ser eso. Soy un descerebrado.
Anonymous Ant., @ 13 de febrero de 2008 17:08  
La masturbación es un arte.

No todo el mundo es capaz de hacerse un buen pajote.
Anonymous Raimon, @ 13 de febrero de 2008 17:17  
Por ejemplo, el que inventó el Krámpack era un artista.
Anonymous Dr. J, @ 13 de febrero de 2008 17:20  
Ant, trankilo, descerebrado pero guapo, no has de recurrir a según que cosas ;)
Anonymous Penélope, @ 13 de febrero de 2008 17:25  
ostia es q no le entiendo ni cuando pretende faltar...que triste...
Anonymous David el Gnomo, @ 13 de febrero de 2008 17:34  
Sergio Meza, tu actitud harto pedante y vanidosa desmonta tus argumentos, los cuales podian llegar a ser defendibles, pero solo acaban resultando piruetas y humo... Saber usar las palabras no consiste solo en hacer malabares, si chutas con la pierna derecha pero no te apoyas en la izquierda te caerás de bruces... joder, almenos sé original, me ha parecido tener un deja vú (vulgar, además)
Anonymous Red Pèrill, @ 13 de febrero de 2008 18:20  
Apreciada Lilian .... si vienes a la ciudad condal por vacaciones, no olvides pasar por mi casa. El champagne y los big Mac los pongo yo ;-)
Anonymous maikelnait, @ 13 de febrero de 2008 18:28  
@ Maikelnait:
...tu lo que necesitas es una caja de Alka-Selzers y un cubo para trallar!!
(de buen rollo)
Anonymous RudyVelask, @ 13 de febrero de 2008 19:09  
(dije que no iba a responder, así que pueden seguir con toda tranquilidad)
Anonymous Sergio Meza C., @ 13 de febrero de 2008 19:39  
El arte, que menos me gusta, es el arte que habla sobre arte, pero es la realidad, se ha vuelto en un discurso teoretico.
Pero hay otros que estan en el discurso, ya que si haces informatica, no puedes dejar de lado un conocimiento de informatica y programar una cosa compleja sin tener la base, pero alli no entro, lo que pasa es que con el arte todo el mundo opina (algo que no estoy en contra), pero es eso esencialmente.
Os recomano tambien no cerrarse por ser algo "facil", que podia hacer usted, pero muchas veces es una critica al arte que habia antes. Un claro ejemplo es el Dada o el Fluxus.
Bueno, yo soy gafapastera pretenciosa :)
Anonymous yrsa, @ 13 de febrero de 2008 21:50  
Rudyta Velaska, guapa .... lo del alka-seltzer será para superar el trauma si te veo algun dia con esa carita de bombón que tienes, haciéndote pasar por torrebruno, no?
Anonymous maikelnait, @ 17 de febrero de 2008 17:42  
Comentarios »