Autor

Nombre: Jordi Soler
Desde feb. '04 blogueando en Barcelona
Acceder a mi perfil

Enlaces

• Jordi's blues
• Twitter
• Friendfeed

Archivo

Extras

Blogs que me enlazan

¿Dónde está Wally?

martes 25 de septiembre de 2007 2:00

Cuando desapareció Madeleine McCann y se montó el circo mediático en torno a su familia, y muy especialmente cuando los periodistas apuntaron directamente a los familiares como presuntos culpables de la muerte de la niña, decidí no hablar de ello en el blog. No porque no crea que sean o no sean culpables, no porque no me interese (relativamente) el caso, ni siquiera porque temiera herir susceptibilidades si me ponía a hacer cachondeo con él. La razón fue mucho más prosaica: detesto seguirle el juego a los muchachos de la prensa, que un buen día deciden armar un revuelo considerable por la desaparición de la niña británica (cuando cada día cientos de infantes desaparecen o mueren en el mundo) y más adelante, comprobando que la cosa vende, deciden explotar la vertiente morbosa de la audiencia criminalizando a los padres, y en especial a la madre (¡qué frialdad en su mirada, por Dios!) para aumentar las ventas. Resultado: todo Dios hablando del tema, muchos señalando a la familia como autora de un crimen que ni siquiera se sabe si se ha cometido (tendría su miga que al final la niña se hubiera caído por un barranco y hubiera estado agonizando durante días mientras el globo se iba hinchando en los telediarios), los niños incluso debatiendo el caso en el patio del colegio.

Así que ignoré olímpicamente el asunto, dándome de paso el gustazo de no colaborar en un debate que, además de repugnancia, me provoca una cierta ira contenida cuando pienso que a cada mención del tema que hacemos aumentamos los ingresos de esos medios de comunicación tan interesados en explotar la noticia. Pero hete aquí que un par de semanas más tarde, todavía no recuperados de los fastos de semejante suceso atroz, nos hallamos de nuevo inmersos en un debate artificioso creado por la prensa para soliviantar la moral del populacho. Me refiero al tan cacareado caso del violador de la Vall d'Hebrón. Para los que no estén informados sobre el particular, simplemente señalar que el violador en cuestión era un tipo que perpetraba sus hazañas en la Barcelona post-olímpica, que fue condenado a más de cien años por sus delitos pero que, por cuestión de la normativa legal, ha salido de nuevo a la calle tras dieciséis temporadas y -¡oh cielos!- sin estar rehabilitado. Con lo cual se teme que vuelva a las andadas en breve y la alarma ciudadana ha corrido como la pólvora. Al principio fueron los que opinaban que las leyes estaban mal hechas y que cualquier criminal de esta calaña debía cumplir su condena íntegra, sin posibilidad de reducción de pena. A los que odiamos el fascismo por principio esta clase de argumentos, que a la larga terminan abocándonos a un estado totalitario, nos dan grima. Pues caemos en la trampa fácil de dejar en manos del que ostenta el poder la división entre "criminales buenos" y "malos". A medio plazo, algún inocente termina palmando por culpa de unas leyes modificadas para rebajar el pánico que genera en la sociedad un caso muy particular y muy mediatizado. Es como lo de "yo no creo en la pena de muerte" pero a los etarras que los ejecuten: muy bien, pero cuando se implante la medida y en cinco años te cargues a uno que pasaba por ahí y que, una vez enterrado, se descubra que no tenía nada que ver con el terrorismo, a ver cómo explicamos la cagada.

Luego vino lo de la castración química y demás medidas "originales" supuestamente orientadas a evitar la reincidencia. A estas alturas el violador de marras ya había adquirido la dimensión de "coco" oficial del mes (¡que viene el coco, que viene el coco!), como en otras épocas lo fueron Bin Laden, De Juana Chaos o cualquiera al que los medios señalaran con el dedo. Yo no voy a defender al violador, para nada, pero me parece un pelín indignante que un tío que se supone ha pagado su deuda con la sociedad y al que la justicia no puede encontrarle ningún motivo para seguir encerrado (siempre según la normativa legal, y ojito con ir modificándola cada dos por tres) vayamos a esperarle con antorchas y piedras a la salida de la penitenciaría, cual monstruo de Frankenstein fugado del castillo. Me parece bien que temamos que reincida, pero no hace falta ser muy perspicaz para suponer que las fuerzas del orden tratarán de controlar la salida del susodicho con las suficientes garantías, por la cuenta que les trae. En todo caso, no todo vale con tal de poner la tirita antes que la herida: se me antoja bastante pernicioso acojonar a la gente desde la palestra pública y someter a presión a un ex-delincuente, que a la que reincida o a la que lo maten un día por la calle, todo serán clamores por la inseguridad ciudadana y por la paranoia reinante. Sin caer en la cuenta que tanto la inseguridad como la paranoia han sido amplificadas de forma descontrolada por los muchachos de la prensa.

El último capítulo en este tema ya borda el esperpento: ayer se publicó la noticia de que la policía había trasladado al violador a tierras andaluzas. Siempre supuestamente, claro. Supongo que aquí de lo que se trataba era de, además de seguir manteniendo la dichosa alarma social para mantener las ventas, iniciar un debate del tipo "los catalanes se lo quitan de encima y nos lo cuelan a nosotros". Pues bien, hoy ya veía en el noticiario que el Defensor del Pueblo andaluz ya va pidiendo datos sobre el asunto con vistas a rebotar al delincuente hacia otra provincia, no sea que nos viole a una moza y ya la tengamos liada. ¿Antes dije que me daba asco este tipo de noticias mediatizadas? Pues me quedé corto. Que lo maten ya, hombre, y así nos ahorran la "alarma social" de las narices...

Etiquetas: noticias, opinadores, sociedad, ética

Comentarios »

¿Dónde está Wally?

Cuando desapareció Madeleine McCann y se montó el circo mediático en torno a su familia, y muy especialmente cuando los periodistas apuntaron directamente a los familiares como presuntos culpables de la muerte de la niña, decidí no hablar de ello en el blog. No porque no crea que sean o no sean culpables, no porque no me interese (relativamente) el caso, ni siquiera porque temiera herir susceptibilidades si me ponía a hacer cachondeo con él. La razón fue mucho más prosaica: detesto seguirle el juego a los muchachos de la prensa, que un buen día deciden armar un revuelo considerable por la desaparición de la niña británica (cuando cada día cientos de infantes desaparecen o mueren en el mundo) y más adelante, comprobando que la cosa vende, deciden explotar la vertiente morbosa de la audiencia criminalizando a los padres, y en especial a la madre (¡qué frialdad en su mirada, por Dios!) para aumentar las ventas. Resultado: todo Dios hablando del tema, muchos señalando a la familia como autora de un crimen que ni siquiera se sabe si se ha cometido (tendría su miga que al final la niña se hubiera caído por un barranco y hubiera estado agonizando durante días mientras el globo se iba hinchando en los telediarios), los niños incluso debatiendo el caso en el patio del colegio.

Así que ignoré olímpicamente el asunto, dándome de paso el gustazo de no colaborar en un debate que, además de repugnancia, me provoca una cierta ira contenida cuando pienso que a cada mención del tema que hacemos aumentamos los ingresos de esos medios de comunicación tan interesados en explotar la noticia. Pero hete aquí que un par de semanas más tarde, todavía no recuperados de los fastos de semejante suceso atroz, nos hallamos de nuevo inmersos en un debate artificioso creado por la prensa para soliviantar la moral del populacho. Me refiero al tan cacareado caso del violador de la Vall d'Hebrón. Para los que no estén informados sobre el particular, simplemente señalar que el violador en cuestión era un tipo que perpetraba sus hazañas en la Barcelona post-olímpica, que fue condenado a más de cien años por sus delitos pero que, por cuestión de la normativa legal, ha salido de nuevo a la calle tras dieciséis temporadas y -¡oh cielos!- sin estar rehabilitado. Con lo cual se teme que vuelva a las andadas en breve y la alarma ciudadana ha corrido como la pólvora. Al principio fueron los que opinaban que las leyes estaban mal hechas y que cualquier criminal de esta calaña debía cumplir su condena íntegra, sin posibilidad de reducción de pena. A los que odiamos el fascismo por principio esta clase de argumentos, que a la larga terminan abocándonos a un estado totalitario, nos dan grima. Pues caemos en la trampa fácil de dejar en manos del que ostenta el poder la división entre "criminales buenos" y "malos". A medio plazo, algún inocente termina palmando por culpa de unas leyes modificadas para rebajar el pánico que genera en la sociedad un caso muy particular y muy mediatizado. Es como lo de "yo no creo en la pena de muerte" pero a los etarras que los ejecuten: muy bien, pero cuando se implante la medida y en cinco años te cargues a uno que pasaba por ahí y que, una vez enterrado, se descubra que no tenía nada que ver con el terrorismo, a ver cómo explicamos la cagada.

Luego vino lo de la castración química y demás medidas "originales" supuestamente orientadas a evitar la reincidencia. A estas alturas el violador de marras ya había adquirido la dimensión de "coco" oficial del mes (¡que viene el coco, que viene el coco!), como en otras épocas lo fueron Bin Laden, De Juana Chaos o cualquiera al que los medios señalaran con el dedo. Yo no voy a defender al violador, para nada, pero me parece un pelín indignante que un tío que se supone ha pagado su deuda con la sociedad y al que la justicia no puede encontrarle ningún motivo para seguir encerrado (siempre según la normativa legal, y ojito con ir modificándola cada dos por tres) vayamos a esperarle con antorchas y piedras a la salida de la penitenciaría, cual monstruo de Frankenstein fugado del castillo. Me parece bien que temamos que reincida, pero no hace falta ser muy perspicaz para suponer que las fuerzas del orden tratarán de controlar la salida del susodicho con las suficientes garantías, por la cuenta que les trae. En todo caso, no todo vale con tal de poner la tirita antes que la herida: se me antoja bastante pernicioso acojonar a la gente desde la palestra pública y someter a presión a un ex-delincuente, que a la que reincida o a la que lo maten un día por la calle, todo serán clamores por la inseguridad ciudadana y por la paranoia reinante. Sin caer en la cuenta que tanto la inseguridad como la paranoia han sido amplificadas de forma descontrolada por los muchachos de la prensa.

El último capítulo en este tema ya borda el esperpento: ayer se publicó la noticia de que la policía había trasladado al violador a tierras andaluzas. Siempre supuestamente, claro. Supongo que aquí de lo que se trataba era de, además de seguir manteniendo la dichosa alarma social para mantener las ventas, iniciar un debate del tipo "los catalanes se lo quitan de encima y nos lo cuelan a nosotros". Pues bien, hoy ya veía en el noticiario que el Defensor del Pueblo andaluz ya va pidiendo datos sobre el asunto con vistas a rebotar al delincuente hacia otra provincia, no sea que nos viole a una moza y ya la tengamos liada. ¿Antes dije que me daba asco este tipo de noticias mediatizadas? Pues me quedé corto. Que lo maten ya, hombre, y así nos ahorran la "alarma social" de las narices...

Etiquetas: noticias, opinadores, sociedad, ética