Liberalismo mal entendido
jueves 24 de mayo de 2007 2:00
Últimamente oigo hablar mucho de liberalismo, ya sea en blogs, en conversaciones de bar o en tertulias radiofónicas. De un tiempo a esta parte los liberales salen de debajo de las piedras y como sé que por esta página de tanto en tanto se deja caer alguno me gustaría iniciar un debate sobre el particular, como puro intercambio de ideas y sin radicalizaciones extremistas (tanto de un bando como del otro). Si nos atenemos a lo que dice la Wikipedia:El liberalismo es una corriente de pensamiento filosófico, social, económico y de acción política, que promueve las libertades civiles y el máximo límite al poder coactivo de los gobiernos sobre los seres humanos. Aboga principalmente por:
* El desarrollo de las libertades individuales y, a partir de ésta, el progreso de la sociedad.
* El establecimiento de un Estado de Derecho, en el que todos los seres humanos, incluyendo aquellos que en cada momento formen parte del Gobierno y estén sometidos al mismo marco mínimo de leyes.
En pocas palabras, laissez-faire et laissez-passer, que diría aquél. Que el mercado imponga su ley y la sociedad ya se las apañará para encajar en tan draconianas normas. Sobre todo, que no se le ocurra al gobierno de turno intervenir absolutamente en nada puesto que las leyes de mercado se encargarán ellas solitas de corregir nuestras desviaciones, echando a los individuos no-eficientes del grupo y por tanto obligándoles a ponerse las pilas. Cierto es que la propia doctrina liberal aboga por una mínima intervención estatal cuando todos los demás mecanismos fallan, pero este punto crucial suelen olvidarlo la mayoría de los que se apuntan a tal corriente, cuando no opinan directamente que los fallos del sistema no deben considerarse como tales, sinó más bien como autoregulaciones promovidas por factores externos.
En principio yo me apunto a la movida sin problemas, pero cada vez que me animo me surgen dudas por doquier y encuentro que el transatlántico liberal hace aguas por los cuatro lados y se me acaba convirtiendo en una miserable patera. Porque veamos, si un tío es un cenutrio y por tanto el mercado le asigna un sueldo de cenutrio, ¿no estamos perpetuando el problema en vez de resolverlo? Asumir que el cenutrio se esforzará por serlo un poco menos en aras de mejorar económicamente no me vale como argumento, puesto que su propia condición de cenutrio le imposibilitará ver la problemática a la que se enfrenta. Ergo, a la larga tendremos un inmenso ghetto de cenutrios donde se ubicarán los desposeídos del sistema. Y así se irán generando grupos sociales de marginados que jamás lograrán entrar en la rueda. Digo yo, ojo. Y si esto es así, ¿qué hacemos con ellos? ¿Esperamos a que las leyes Malthusianas hagan su efecto y se extingan por su propia incapacidad? ¿Los liquidamos por la vía rápida para que no molesten al resto de sujetos integrados? ¿No sería mejor dejar que el Estado intervenga en pos de la escolarización del cenutrio? El intervencionismo estatal me repatea el hígado como al que más pero, caramba, considero que hay casos en los que es inevitable.
Con todo, lo que más me molesta del liberalismo es que a la larga acaba engendrando monopolios, como bien sostiene el siempre genial Gordo de mierda (cuya entrada de ayer me inspira la de hoy). Lógico, el que elabore el producto / servicio más eficiente será el que se lleve el gato al agua en un mercado de competencia perfecta. El problema es que, a la larga, a la que tenga a todos los clientes pillados por las pelotas su supremacía de facto le permitirá marcar sus (¿abusivas?) normas para la clientela, generando un nuevo estado de competencia imperfecta. Sí, ya sé, con el tiempo alguien logrará ofrecer una alternativa eficiente que le dé la vuelta a la tortilla, todo Microsoft tiene su Linux y "la mano invisible" de Adam Smith se encargará de redistribuir las fuerzas. Pero no me vale. No me vale porque "con el tiempo" es un periodo demasiado abstracto y yo ya llevo demasiados años sufriendo la ineficiencia de Telefónica. Carezco de paciencia, sé que éste es uno de mis defectos.
Mas tampoco el intervencionismo, por mínimo que sea, queda libre de defectos, más bien al contrario. Actualmente en este país suelen levantarse bastantes voces por parte de la derecha en contra de las medidas que la izquierda adopta para controlar, por poner un ejemplo, los mercados bursátiles. El fenómeno tampoco es reciente ni patrimonio de los partidos de derechas: en la anterior etapa los que se quejaban eran los de la izquierda, y es que las medidas de cada gobierno tienen el defecto de verse sometidas a los intereses, amiguismos y servidumbres del que manda. Difícilmente se tratará de medidas ecuánimes e imparciales. Pero en todo caso me parece a mí que siempre será más fácil controlar al ejecutivo de turno que a los poderes económicos globales. Prueben a presentar una denuncia contra una multinacional y ya verán lo que pasa. A los políticos corruptos, por lo menos, se les multa y se les mete en la cárcel.
Así pues, amigos liberales, les espero en los comentarios para que den respuesta a tal dilema: ¿admiten ustedes la necesidad de un cierto intervencionismo estatal? Si es así, ¿en qué grado?
Siempre suyo,
un aspirante a liberal no del todo convencido
Etiquetas: economía, opinadores, política, sociedad
Vaya vaya, un post sobre liberalismo. vamos mejorando... aunque con tu clientela sociata hoy no tendrás mucho éxito.
"Últimamente oigo hablar mucho de liberalismo"
Cuidado que hay mucho liberalismo de boquilla, tanto de gente de derecha tradicional como de gente pretendidamente de centro o de centro izquierda. Es muy, muy patético pero para quienes somos liberales de verdad en mayor o menor grado es muy fácil quitarles la careta.
Ayer mismo, leía que un partido muy patético nacionalista malloquín llamado Unió Mallorquina tiene los bemoles de definirse como liberal. Es un partido bisagra que debido al sistema electoral vigente tiene cuotas de poder que jamás soñaría y habiendo obtenido un puñado de votos manda en el Consell de Mallorca. Es un partido corrupto, nacionalista, clientelista, intervencionista, nepotista y endogámico
como se atreven a llamarse liberales cunado el liberalismo significa entre otras muchas cosas una desconfianza absoluta hacia el poder, la necesidad de controlarlo y salvaguardar del poder los derechos y libertades individuales de los ciudadanos.
El partido que cito hace exactamente lo contrario y no sólo lo hace sino que se sienten bien haciéndolo pues saben que es su unica opción de perpetuarse. Ellos son unos usurpadores del término liberalismo. Es un mal chiste.
La derecha tradicional, tan intervencionista y liberticida como la izquierda utiliza también el adjetivo 'liberal' cuando están lojos, muy lejoooooos de serlo.
¿Intervencionismo? si pudiese ser CERO, sería lo ideal.
Cuando uno ve lo que ha sucedido con esa 'oficina económica de presidencia' que creó Zapatero nada más tomar las riendas del gobierno... es para alucinar. Intervencionismo en estado puro, solo la mera creación de esa 'oficina' (traduzcan el eufemismo por favor..) es para que se les caiga la cara de vergüenza. No sucede porque no tienen. Lo sucedido con la OPA, las conversaciones con Prodi para que ENEL, una empresa estatal italiana!! tome el poder en Endesa junto a los cabrones de ACCIONA, típico empresario de la peor derecha pero que está encantado con el socialismo porque saben que trincan muchisimo más que cuando gobierna la derecha... todo ellos es demencial. ¿Lo sucedido con la CNMV? de país de pandereta.
He leído artículos en Wall Steet Journal, The Economist y Financial Times donde se criticaba al gobierno zapatero con una dureza inimaginable.. Claro.. todo esto no sale en la España de 'la paz del corrá' de telecínico, Goebbelsondo y su Cuatro o los cabronazos zapateriles de La Sexta.
Señores:
No hay economía sin intituciones libres e independientes. Libertad individual, gobierno limitado, igualdad ante la ley, justicia independiente, propiedad privada, mercados libres, separación de poderes, impuestos mínimos. El estado debe DEVOLVER el poder que recibe.
"Últimamente oigo hablar mucho de liberalismo"
Cuidado que hay mucho liberalismo de boquilla, tanto de gente de derecha tradicional como de gente pretendidamente de centro o de centro izquierda. Es muy, muy patético pero para quienes somos liberales de verdad en mayor o menor grado es muy fácil quitarles la careta.
Ayer mismo, leía que un partido muy patético nacionalista malloquín llamado Unió Mallorquina tiene los bemoles de definirse como liberal. Es un partido bisagra que debido al sistema electoral vigente tiene cuotas de poder que jamás soñaría y habiendo obtenido un puñado de votos manda en el Consell de Mallorca. Es un partido corrupto, nacionalista, clientelista, intervencionista, nepotista y endogámico
como se atreven a llamarse liberales cunado el liberalismo significa entre otras muchas cosas una desconfianza absoluta hacia el poder, la necesidad de controlarlo y salvaguardar del poder los derechos y libertades individuales de los ciudadanos.
El partido que cito hace exactamente lo contrario y no sólo lo hace sino que se sienten bien haciéndolo pues saben que es su unica opción de perpetuarse. Ellos son unos usurpadores del término liberalismo. Es un mal chiste.
La derecha tradicional, tan intervencionista y liberticida como la izquierda utiliza también el adjetivo 'liberal' cuando están lojos, muy lejoooooos de serlo.
¿Intervencionismo? si pudiese ser CERO, sería lo ideal.
Cuando uno ve lo que ha sucedido con esa 'oficina económica de presidencia' que creó Zapatero nada más tomar las riendas del gobierno... es para alucinar. Intervencionismo en estado puro, solo la mera creación de esa 'oficina' (traduzcan el eufemismo por favor..) es para que se les caiga la cara de vergüenza. No sucede porque no tienen. Lo sucedido con la OPA, las conversaciones con Prodi para que ENEL, una empresa estatal italiana!! tome el poder en Endesa junto a los cabrones de ACCIONA, típico empresario de la peor derecha pero que está encantado con el socialismo porque saben que trincan muchisimo más que cuando gobierna la derecha... todo ellos es demencial. ¿Lo sucedido con la CNMV? de país de pandereta.
He leído artículos en Wall Steet Journal, The Economist y Financial Times donde se criticaba al gobierno zapatero con una dureza inimaginable.. Claro.. todo esto no sale en la España de 'la paz del corrá' de telecínico, Goebbelsondo y su Cuatro o los cabronazos zapateriles de La Sexta.
Señores:
No hay economía sin intituciones libres e independientes. Libertad individual, gobierno limitado, igualdad ante la ley, justicia independiente, propiedad privada, mercados libres, separación de poderes, impuestos mínimos. El estado debe DEVOLVER el poder que recibe.
Interesante tema Jordi.
Yo soy de los que piensan más o menos como tu: la virtud está en el término medio. Entre un liberalismo total y un intervencionismo total me quedo sin duda con el primero, pero creo necesario que haya unos mecanismos igualadores, porque está claro que el liberalismo lo que hace es expandir las diferencias, en lugar de disminuirla.
Esto tampoco es necesariamente malo, ya que quien se lo curra no tiene porque aguantar el lastre de quien no lo hace.
Yo soy de los que piensan más o menos como tu: la virtud está en el término medio. Entre un liberalismo total y un intervencionismo total me quedo sin duda con el primero, pero creo necesario que haya unos mecanismos igualadores, porque está claro que el liberalismo lo que hace es expandir las diferencias, en lugar de disminuirla.
Esto tampoco es necesariamente malo, ya que quien se lo curra no tiene porque aguantar el lastre de quien no lo hace.
¿Quién no es liberal? ¿Quién no progresista? ¿Se apoderan algunos partidos de estos términos y los hacen excluyentes? Todas las teorías parecen buenas, como los programas de los partidos políticos, pero sus imperfecciones salen a relucir cuando se ponen en práctica.
Soy partidario de un cierto intervencionismo estatal, pero no de la sopa boba. Y me estoy refiriendo, por ejemplo, a la bula de la que disfruta el cine español, beneficiado por el Gobierno que obliga a las salas a proyectar un porcentaje determinado de cintas españolas y a las televisiones a programar otro tanto de lo mismo.
Siempre pongo el ejemplo de Spielberg, que produce éxitos de taquilla para poder embarcarse luego en proyectos más personales. Lo de que el público no stá preparado para mi arte son pamplinas.
Me atacarán, pero desde mi muy particular punto de vista, creo que la cultura no necesita subvenciones porque no entiende de naciones, es universal como las letras (Pumares dixit). Ponen al mismo nivel a los buenos y a los malos, despreciando al primero y beneficiando al segundo en función del pasaporte.
¿Por qué Lucía Echeverría, por poner un ejemplo, merece una subvención del Estado español antes que, no nos la cojamos con papel de fumar, Baricco? En fin, que he acabado desbarrando un poco, pero creo que me explico.
PD: Espero ansioso el comentario de uno de los 'sospechosos habituales'.
PD2: Pásese por mi casa para ver como acaba el caso de la postulante al Senado belga.
Soy partidario de un cierto intervencionismo estatal, pero no de la sopa boba. Y me estoy refiriendo, por ejemplo, a la bula de la que disfruta el cine español, beneficiado por el Gobierno que obliga a las salas a proyectar un porcentaje determinado de cintas españolas y a las televisiones a programar otro tanto de lo mismo.
Siempre pongo el ejemplo de Spielberg, que produce éxitos de taquilla para poder embarcarse luego en proyectos más personales. Lo de que el público no stá preparado para mi arte son pamplinas.
Me atacarán, pero desde mi muy particular punto de vista, creo que la cultura no necesita subvenciones porque no entiende de naciones, es universal como las letras (Pumares dixit). Ponen al mismo nivel a los buenos y a los malos, despreciando al primero y beneficiando al segundo en función del pasaporte.
¿Por qué Lucía Echeverría, por poner un ejemplo, merece una subvención del Estado español antes que, no nos la cojamos con papel de fumar, Baricco? En fin, que he acabado desbarrando un poco, pero creo que me explico.
PD: Espero ansioso el comentario de uno de los 'sospechosos habituales'.
PD2: Pásese por mi casa para ver como acaba el caso de la postulante al Senado belga.
joder con el word press, vaya mierda. otra vez no salen los links, otra vez no hay vista previa del comment...
bad habits never die!! :^-))
pruebo otra vez
AQUI
y
AQUI
bad habits never die!! :^-))
pruebo otra vez
AQUI
y
AQUI
ahh las subvenciones.....
diossssssss
subveciones NO, NO y NO
:^-))))))
diossssssss
subveciones NO, NO y NO
:^-))))))
Vaya, el comentario que esperaba se ha publicado mientras escribía el mío. Grande, no esperaba menos de Aaron.
Mirad, no os engañaré, no tengo ni puta idea de estos temas, yo soy un individualista. Pero me temo que la problemática que se puede plantear aquí es bastante generalizada.
Dices: "Últimamente oigo hablar mucho de liberalismo". Y aquí es donde radica el problema. En que la gente no tiene ni puta idea de lo que dice, y se apropia de unos nombres y unas definiciones que no les corresponden.
De esta forma, hoy en dia casi todo el mundo se presenta como liberal y progresista, porque es cool.
Como no tengo ni puta idea, lo llevaré a mi campo. Hace 8 años, eramos unos pocos freaks en la sociedad, estaba mal visto. Hace 3 años, todo el mundo se proclamaba freak en la tele, habían aprendido la palabra.
La palabra que se ha aprendido últimamente es "liberalismo".
Dices: "Últimamente oigo hablar mucho de liberalismo". Y aquí es donde radica el problema. En que la gente no tiene ni puta idea de lo que dice, y se apropia de unos nombres y unas definiciones que no les corresponden.
De esta forma, hoy en dia casi todo el mundo se presenta como liberal y progresista, porque es cool.
Como no tengo ni puta idea, lo llevaré a mi campo. Hace 8 años, eramos unos pocos freaks en la sociedad, estaba mal visto. Hace 3 años, todo el mundo se proclamaba freak en la tele, habían aprendido la palabra.
La palabra que se ha aprendido últimamente es "liberalismo".
@ Angel..
Cuando dices "¿quien no es liberal?" creo que confundes términos.
una cosa es ser liberal desde el punto de vista filosófico-moral y otra muy diferente desde el económico-político. Convergen en algunos puntos pero son conceptos diferentes
Cuando dices "¿quien no es liberal?" creo que confundes términos.
una cosa es ser liberal desde el punto de vista filosófico-moral y otra muy diferente desde el económico-político. Convergen en algunos puntos pero son conceptos diferentes
Excelente el tema a tratar hoy.
Liberalismo es lo mismo que libegalismo?
Si es así debo decir que un Estado no puede permitirse una forma salvaje de liberalismo económico. Pocos países lo aplican a ultranza. El Estado debe garantizar unos mínimos sociales. El liberalismo lo único que hace a la larga es fomentar las diferencias sociales.
Liberalismo es lo mismo que libegalismo?
Si es así debo decir que un Estado no puede permitirse una forma salvaje de liberalismo económico. Pocos países lo aplican a ultranza. El Estado debe garantizar unos mínimos sociales. El liberalismo lo único que hace a la larga es fomentar las diferencias sociales.
Yo creo sinceramente que todo el mundo es liberal. Lo del modelo stalinista se ha visto que es lo peor que se ha inventado. Ahora, Liberal con matices: el estado debe intervenir lo menos posible. Especialmente en el tema impuestos y justicia, que lo de este país es de juzgado de guardia. Pero si hablamos en términos microeconómicos (precios, horarios laborales, salarios...) creo que sí es necesaria una pauta a seguir, sino es la ley de la jungla, el darwinismo social que no puede aguantar nadie.
Y dos más...
political compass
y el conocido
World's Smallest Political Quiz
Quien necesite más que lo diga, tengo decenas de fuentes de infornación y consulta sobre Liberalismo filosofico y político y sobre personalidaddes liberales
political compass
y el conocido
World's Smallest Political Quiz
Quien necesite más que lo diga, tengo decenas de fuentes de infornación y consulta sobre Liberalismo filosofico y político y sobre personalidaddes liberales
Supongo que el término medio, como ya habéis comentado, es lo menos malo y más en un país de cenutrios como este.
@ Aaron
No, no, mi comentario pretendía ser irónico. Iba un poco en la línea de lo que dice Alex. Son términos que se repiten, que van calando y que encima se apropian los partidos políticos. Por eso la pregunta incluye 'liberal' y 'progresista', porque me parecen dos casos claros de perversión del lenguaje.
Por otra parte, he realizado el primer test y estos son los resultados:
- En la escala tradicional de izquierda a derecha, siendo 0 la extrema izquierda y 10 la extrema derecha, estimamos que tu posición es aproximadamente 4.86.
- En la escala liberal libertaria, siendo 0 el máximo colectivismo y 10 el máximo individualismo, estimamos que tu posición es aproximadamente 7.73.
No, no, mi comentario pretendía ser irónico. Iba un poco en la línea de lo que dice Alex. Son términos que se repiten, que van calando y que encima se apropian los partidos políticos. Por eso la pregunta incluye 'liberal' y 'progresista', porque me parecen dos casos claros de perversión del lenguaje.
Por otra parte, he realizado el primer test y estos son los resultados:
- En la escala tradicional de izquierda a derecha, siendo 0 la extrema izquierda y 10 la extrema derecha, estimamos que tu posición es aproximadamente 4.86.
- En la escala liberal libertaria, siendo 0 el máximo colectivismo y 10 el máximo individualismo, estimamos que tu posición es aproximadamente 7.73.
Voy a ir leyendo opiniones ya que mis conocimientos sobre este tema son bastante limitados...pero en principio, y por lógica, creo que es necesaria la intervención del estado para evitar diferencias sociales.Y como dice Jordi es mucho más fácil atar a un gobierno que a una multinacional.
Pero vamos, seguid hablando a ver si me aclaro las ideas.
Pero vamos, seguid hablando a ver si me aclaro las ideas.
cautivo, ¿todo el mundo es liberal? en absoluto, millones no lo son.
me voy al extranjero para ponerte un ejemplo facilismo ¿Chavez es liberal? porque si lo es... yo soy italiano del barsa, jejeje
Zapatero tampoco lo es. Y Llamazares tampoco, ni vuestro president Montilla.. ni por asomo.
Y hablo solo de personalidades. En el pueblo llano ejemplos por arrobas
me voy al extranjero para ponerte un ejemplo facilismo ¿Chavez es liberal? porque si lo es... yo soy italiano del barsa, jejeje
Zapatero tampoco lo es. Y Llamazares tampoco, ni vuestro president Montilla.. ni por asomo.
Y hablo solo de personalidades. En el pueblo llano ejemplos por arrobas
has visto J?... ya tengo avatar ;)
¿Pero que es ser liberal desde el punto de vista económico? yo creo que cualquiera que acepte el sistema capitalista acepta el liberalismo económico... con matices. Zapatero es liberal con matices (muchos más de los que me gustaría) pero acepta el modelo económico sin problemas.
DEl gorila rojo mejor no hablo. Su analfabetismo político le evita saber que significa esa palabra.
Mi encuesta:
En la escala tradicional de izquierda a derecha, siendo 0 la extrema izquierda y 10 la extrema derecha, estimamos que tu posición es aproximadamente 5.33
- En la escala liberal libertaria, siendo 0 el máximo colectivismo y 10 el máximo individualismo, estimamos que tu posición es aproximadamente 6.65.
Muy moderado soy yo.
DEl gorila rojo mejor no hablo. Su analfabetismo político le evita saber que significa esa palabra.
Mi encuesta:
En la escala tradicional de izquierda a derecha, siendo 0 la extrema izquierda y 10 la extrema derecha, estimamos que tu posición es aproximadamente 5.33
- En la escala liberal libertaria, siendo 0 el máximo colectivismo y 10 el máximo individualismo, estimamos que tu posición es aproximadamente 6.65.
Muy moderado soy yo.
¿Ande está la encuesta esta?
En la escala tradicional de izquierda a derecha, siendo 0 la extrema izquierda y 10 la extrema derecha, estimamos que tu posición es aproximadamente 4.64.
En la escala liberal libertaria, siendo 0 el máximo colectivismo y 10 el máximo individualismo, estimamos que tu posición es aproximadamente 4.14.
En general, estimamos que la etiqueta ideológica que mejor describe tu forma de ver la realidad política y económica es: Centrismo
Lo veis? Soy un tío centrado a pesar de lo que podáis pensar :-)
En la escala liberal libertaria, siendo 0 el máximo colectivismo y 10 el máximo individualismo, estimamos que tu posición es aproximadamente 4.14.
En general, estimamos que la etiqueta ideológica que mejor describe tu forma de ver la realidad política y económica es: Centrismo
Lo veis? Soy un tío centrado a pesar de lo que podáis pensar :-)
He hecho el quiz y he salido Liberal. Vaya por donde.
Resultado del test
En la escala tradicional de izquierda a derecha, siendo 0 la extrema izquierda y 10 la extrema derecha, estimamos que tu posición es aproximadamente 3.23.
En la escala liberal libertaria, siendo 0 el máximo colectivismo y 10 el máximo individualismo, estimamos que tu posición es aproximadamente 6.77.
En general, estimamos que la etiqueta ideológica que mejor describe tu forma de ver la realidad política y económica es: Liberalismo radical
quién??? Yo???? :lol:
En la escala tradicional de izquierda a derecha, siendo 0 la extrema izquierda y 10 la extrema derecha, estimamos que tu posición es aproximadamente 3.23.
En la escala liberal libertaria, siendo 0 el máximo colectivismo y 10 el máximo individualismo, estimamos que tu posición es aproximadamente 6.77.
En general, estimamos que la etiqueta ideológica que mejor describe tu forma de ver la realidad política y económica es: Liberalismo radical
quién??? Yo???? :lol:
Vaya, yo había hecho el último que ha puesto Aarón, ahora he hecho el que estais haciendo y me sale esto:
En la escala tradicional de izquierda a derecha, siendo 0 la extrema izquierda y 10 la extrema derecha, estimamos que tu posición es aproximadamente 3.68.
En la escala liberal libertaria, siendo 0 el máximo colectivismo y 10 el máximo individualismo, estimamos que tu posición es aproximadamente 6.32.
En general, estimamos que la etiqueta ideológica que mejor describe tu forma de ver la realidad política y económica es: Liberalismo
Así que ambos coinciden. Soy Liberal, aunque también era freak antes de que todo el mundo lo fuera, soy un avanzado a mi tiempo.
En la escala tradicional de izquierda a derecha, siendo 0 la extrema izquierda y 10 la extrema derecha, estimamos que tu posición es aproximadamente 3.68.
En la escala liberal libertaria, siendo 0 el máximo colectivismo y 10 el máximo individualismo, estimamos que tu posición es aproximadamente 6.32.
En general, estimamos que la etiqueta ideológica que mejor describe tu forma de ver la realidad política y económica es: Liberalismo
Así que ambos coinciden. Soy Liberal, aunque también era freak antes de que todo el mundo lo fuera, soy un avanzado a mi tiempo.
@ Alex
¡Tu que vas a ser friki si no has visto Rambo!
@ Pene
¡Radical!
¡Tu que vas a ser friki si no has visto Rambo!
@ Pene
¡Radical!
Que horror de resultado:
Gracias por tu tiempo. A continuación te presentamos los resultados y te explicamos la lógica del test.
En la escala tradicional de izquierda a derecha, siendo 0 la extrema izquierda y 10 la extrema derecha, estimamos que tu posición es aproximadamente 3.18.
En la escala liberal libertaria, siendo 0 el máximo colectivismo y 10 el máximo individualismo, estimamos que tu posición es aproximadamente 3.41.
En general, estimamos que la etiqueta ideológica que mejor describe tu forma de ver la realidad política y económica es: Socialdemocracia
Gracias por tu tiempo. A continuación te presentamos los resultados y te explicamos la lógica del test.
En la escala tradicional de izquierda a derecha, siendo 0 la extrema izquierda y 10 la extrema derecha, estimamos que tu posición es aproximadamente 3.18.
En la escala liberal libertaria, siendo 0 el máximo colectivismo y 10 el máximo individualismo, estimamos que tu posición es aproximadamente 3.41.
En general, estimamos que la etiqueta ideológica que mejor describe tu forma de ver la realidad política y económica es: Socialdemocracia
Me partooooooo!!!!, Parado....
Babeo, babeo con los comentarios de hoy, señores... Les estoy leyendo y me aparto para no enturbiar el debate. Que sepan que yo ya hice el test en su día y salí liberal a saco, cosa que no entiendo pues tengo mis reservas sobre el tema, así que cuidado con estos quiz on-line...
Veo que todos han detectado lo mismo que yo: muchos hoy en día se proclaman liberales sin saber bien de qué va el cotarro. Y Aaron tiene razón: no es lo mismo la concepción económica del término que la política o que la social. Es decir, se puede ser muy liberal en aspectos sociales, por ejemplo, pero muy poco en los económicos.
La pregunta en cualquier caso es: ¿el mercado lo puede regular todo? Pienso en la sanidad americana, por ejemplo.
Venga, que todavía falta la opinión de Fórceps, otro liberal convencido.
Veo que todos han detectado lo mismo que yo: muchos hoy en día se proclaman liberales sin saber bien de qué va el cotarro. Y Aaron tiene razón: no es lo mismo la concepción económica del término que la política o que la social. Es decir, se puede ser muy liberal en aspectos sociales, por ejemplo, pero muy poco en los económicos.
La pregunta en cualquier caso es: ¿el mercado lo puede regular todo? Pienso en la sanidad americana, por ejemplo.
Venga, que todavía falta la opinión de Fórceps, otro liberal convencido.
Ostia, Paradox, ¡qué putada! Precisamente a usted le llaman "socialdemócrata"... :lol:
Tranquilo, ya le he dicho que yo salí ultraliberal y tampoco acertaron.
Tranquilo, ya le he dicho que yo salí ultraliberal y tampoco acertaron.
ostia,, parado que saques un 3.41 en la escala liberal libertaria es muy preocupante.
ya has pedido alguna subvención para tu blog? jejeje
ya has pedido alguna subvención para tu blog? jejeje
"se puede ser muy liberal en aspectos sociales, por ejemplo, pero muy poco en los económicos."
no Jordi.. no... ahi te equivocas.. puesto que quien sólo lo es en lo económico no es un liberal en toda regla.
y el que sólo lo es en lo social.. aún menos.
Cuando se es liberal sólo en lo económico o sólo en lo social.. algo falla.
Cierto es que el liberalismo admite variaciones y escalas, de ahí los tests. No es lo mismo un liberal-conservador que un anarco-liberal.
no Jordi.. no... ahi te equivocas.. puesto que quien sólo lo es en lo económico no es un liberal en toda regla.
y el que sólo lo es en lo social.. aún menos.
Cuando se es liberal sólo en lo económico o sólo en lo social.. algo falla.
Cierto es que el liberalismo admite variaciones y escalas, de ahí los tests. No es lo mismo un liberal-conservador que un anarco-liberal.
juas juas juas, Paradox...
Anda majete, vete votando a Ciutadans y al PP.
Anda majete, vete votando a Ciutadans y al PP.
Aumque claro, en el fondo es como soy.
Que sería de tíos como yo sino existiera el sunsidio de desempleo, sí cuando un cabrón de empresario tiene el gusto de despedirte y no estuviera regulado (45 días x año trabajado, sin límite de anualidades), sí cuando me compré mi vivienda no hubiera tenido la ayuda del estado otorgándome una ayuda del 10 % del total del valor y subvencionándome los intereses, si la CEE no subvencionara los cultivos.
Creo que me gusta un Estado así, que los que más tengan paguen más impuestos para que gente como yo podamos sobrevivir en esta jungla.
Que sería de tíos como yo sino existiera el sunsidio de desempleo, sí cuando un cabrón de empresario tiene el gusto de despedirte y no estuviera regulado (45 días x año trabajado, sin límite de anualidades), sí cuando me compré mi vivienda no hubiera tenido la ayuda del estado otorgándome una ayuda del 10 % del total del valor y subvencionándome los intereses, si la CEE no subvencionara los cultivos.
Creo que me gusta un Estado así, que los que más tengan paguen más impuestos para que gente como yo podamos sobrevivir en esta jungla.
@ Cautivo
¿Cuanta gente vio Rambo en esa época? Muuuucha gente
Entonces, ser fric, no freak, es ser como la mayoría?
Creo que no amigo, en esa época los frics hacíamos otras cosas...
¿Cuanta gente vio Rambo en esa época? Muuuucha gente
Entonces, ser fric, no freak, es ser como la mayoría?
Creo que no amigo, en esa época los frics hacíamos otras cosas...
Yo esoty un poco como alex y Pe no domino mcho el tema, aunque estoy de acuerdo en el término medio, liberalismo, pero con algo de control para eviat el distanciamiento entre clases. Mi resultado del test:
En la escala tradicional de izquierda a derecha, siendo 0 la extrema izquierda y 10 la extrema derecha, estimamos que tu posición es aproximadamente 3.73.
En la escala liberal libertaria, siendo 0 el máximo colectivismo y 10 el máximo individualismo, estimamos que tu posición es aproximadamente 7.05.
En general, estimamos que la etiqueta ideológica que mejor describe tu forma de ver la realidad política y económica es: Liberalismo
Pó fale
En la escala tradicional de izquierda a derecha, siendo 0 la extrema izquierda y 10 la extrema derecha, estimamos que tu posición es aproximadamente 3.73.
En la escala liberal libertaria, siendo 0 el máximo colectivismo y 10 el máximo individualismo, estimamos que tu posición es aproximadamente 7.05.
En general, estimamos que la etiqueta ideológica que mejor describe tu forma de ver la realidad política y económica es: Liberalismo
Pó fale
Hola Dr! ets un tastaolletes i em tens marejat amb tant de canvi... ;)
No me he podido leer los ricos comentarios, pero si, a mí también me llama que alguien se proclame liberal y luego proclame a los cuatro vientos que el estado debe controlar a las multinacionales, exigirles cuando pueden cerrar o no cerrar (caso de Delphi) y demás.
El liberalismo económico en un mundo globalizado, crea desigualdades enormes. Desigualdades que es muy difícil que las normas del mercado corrijan (al gusto del que las sufre, que a todos nos mola vivir bien).
El socialismo (no se si sería el contrapunto indicado) no es aplicable en la actualidad por la naturaleza humana y su codicia.
No me he podido leer los ricos comentarios, pero si, a mí también me llama que alguien se proclame liberal y luego proclame a los cuatro vientos que el estado debe controlar a las multinacionales, exigirles cuando pueden cerrar o no cerrar (caso de Delphi) y demás.
El liberalismo económico en un mundo globalizado, crea desigualdades enormes. Desigualdades que es muy difícil que las normas del mercado corrijan (al gusto del que las sufre, que a todos nos mola vivir bien).
El socialismo (no se si sería el contrapunto indicado) no es aplicable en la actualidad por la naturaleza humana y su codicia.
quien proclama eso , eloi? como no sea Zapo..
Lo de Delphi es de una demagogia brutal. Bien que nos gustaba a nosotros cuando durante los 80 se deslocalizaban empresas radicadas en Alemania o Inglaterra para venir a España porque las condiciones eran mejores para ellos... ahora van a otros países y hay que apechugar. Supongo que por aquel entonces los que se manifiestan ahora no pensaban en los alemanes que perdían sus trabajos para que la Delphi de turno viniese aqui...
Apechugar no.. ser más productivos , coño. Y crear empresas
Sólo faltaría que una empresa privada no pudiese decidir donde instala un planta.. manda narices las manifestaciones que he visto en la tv...
En cuanto a que el liberalismo crea desigualdades.. jajaja
La mejora económica española de estos lustros a que crees que se debe? el tremendo salto hacia arriba de Irlanda a que crees que se debe? que la clase media española tenga muchos más recursos que hace quince años (a pesar del euro) y sea mucho más amplia, a que crees que se debe?
Y que conste que la democracia española es muy imperfecta (una mierda, vamos) y poco productiva. me rio de la separación de poderes, me rio de la independencia de la justicia, el trafico de influencias, la corrupción, el clientelismo, intervencionismo, etc etc.... y aún asi..
Lo de Delphi es de una demagogia brutal. Bien que nos gustaba a nosotros cuando durante los 80 se deslocalizaban empresas radicadas en Alemania o Inglaterra para venir a España porque las condiciones eran mejores para ellos... ahora van a otros países y hay que apechugar. Supongo que por aquel entonces los que se manifiestan ahora no pensaban en los alemanes que perdían sus trabajos para que la Delphi de turno viniese aqui...
Apechugar no.. ser más productivos , coño. Y crear empresas
Sólo faltaría que una empresa privada no pudiese decidir donde instala un planta.. manda narices las manifestaciones que he visto en la tv...
En cuanto a que el liberalismo crea desigualdades.. jajaja
La mejora económica española de estos lustros a que crees que se debe? el tremendo salto hacia arriba de Irlanda a que crees que se debe? que la clase media española tenga muchos más recursos que hace quince años (a pesar del euro) y sea mucho más amplia, a que crees que se debe?
Y que conste que la democracia española es muy imperfecta (una mierda, vamos) y poco productiva. me rio de la separación de poderes, me rio de la independencia de la justicia, el trafico de influencias, la corrupción, el clientelismo, intervencionismo, etc etc.... y aún asi..
Hola J.
"si un tío es un cenutrio y por tanto el mercado le asigna un sueldo de cenutrio, ¿no estamos perpetuando el problema en vez de resolverlo?"
Yo no veo ningún problema. Lo veo correcto y deseable. Selección natural. ¿Es el estado responsable de amamantar a los ineptos?
"¿No sería mejor dejar que el Estado intervenga en pos de la escolarización del cenutrio?"
Pues vale, escolariza el cenutrio. Con dinero público. ¿Crees que la mayoría desea escolarizar al cenutrio? Si sí, adelante.
"a la que tenga a todos los clientes pillados por las pelotas su supremacía de facto le permitirá marcar sus (¿abusivas?) normas para la clientela"
Sólo se pilla por las pelotas a drogadictos. Si un mp3 es mejor que otro soy libre de ir a comprarlo.
"yo ya llevo demasiados años sufriendo la ineficiencia de Telefónica"
No, no confundas cártel con competencia, perfecta o imperfecta.
Sin duda asumo y celebro la intervención estatal cuando fuere necesario:
-Mínima estructuración de los mercados
-Servicios mínimos para sectores sensibles
-Asistencia en caso de catástrofe medioambiental.
-Cómo ente regulador de ciertos mercados (ejemplo claro: la asignación de espectros en el campo de la telefonía o la radio).
Poco más.
El gasto público subjetivo, discrecional y paternalista me parece una ofensa al contribuyente, foco de nepotismo y corrupción, y un mecanismo desajustador de economías y mercados.
Voy a leer los comments.
"si un tío es un cenutrio y por tanto el mercado le asigna un sueldo de cenutrio, ¿no estamos perpetuando el problema en vez de resolverlo?"
Yo no veo ningún problema. Lo veo correcto y deseable. Selección natural. ¿Es el estado responsable de amamantar a los ineptos?
"¿No sería mejor dejar que el Estado intervenga en pos de la escolarización del cenutrio?"
Pues vale, escolariza el cenutrio. Con dinero público. ¿Crees que la mayoría desea escolarizar al cenutrio? Si sí, adelante.
"a la que tenga a todos los clientes pillados por las pelotas su supremacía de facto le permitirá marcar sus (¿abusivas?) normas para la clientela"
Sólo se pilla por las pelotas a drogadictos. Si un mp3 es mejor que otro soy libre de ir a comprarlo.
"yo ya llevo demasiados años sufriendo la ineficiencia de Telefónica"
No, no confundas cártel con competencia, perfecta o imperfecta.
Sin duda asumo y celebro la intervención estatal cuando fuere necesario:
-Mínima estructuración de los mercados
-Servicios mínimos para sectores sensibles
-Asistencia en caso de catástrofe medioambiental.
-Cómo ente regulador de ciertos mercados (ejemplo claro: la asignación de espectros en el campo de la telefonía o la radio).
Poco más.
El gasto público subjetivo, discrecional y paternalista me parece una ofensa al contribuyente, foco de nepotismo y corrupción, y un mecanismo desajustador de economías y mercados.
Voy a leer los comments.
Ya los he leído.
Discrepo con Z en su defensa de la intervención cero. Inviable.
Aún así, los dos lo vemos de forma parecida.
Os abandono con una reflexión: si pudiera haber unanimidad o ancha manoría sobre lo que es deseable o no, la intervención estatal no sería más que una forma de canalizar el deseo general.
Al no ser así, desgraciadamente no se trata de nada más que un sistema barroco para, arbitrariamente y amparado en juicios harto discutibles, joder a unos y beneficiar a otros. Tal cual.
Discrepo con Z en su defensa de la intervención cero. Inviable.
Aún así, los dos lo vemos de forma parecida.
Os abandono con una reflexión: si pudiera haber unanimidad o ancha manoría sobre lo que es deseable o no, la intervención estatal no sería más que una forma de canalizar el deseo general.
Al no ser así, desgraciadamente no se trata de nada más que un sistema barroco para, arbitrariamente y amparado en juicios harto discutibles, joder a unos y beneficiar a otros. Tal cual.
¡Joder, Fórceps! Lo tuyo es fe en el sistema, ¿eh? ;)
A los liberales, os habéis leido el post de Gordo de Mierda?
Os lo recomiendo.
Os lo recomiendo.
Como en el caso de todas las palabras y conceptos "mayores", de poco me valen las definiciones de diccionario. Las palabras siempre son retorcidas interesadamente y con el tiempo llega un momento en que incluso se retuercen solas hasta perder el significado que tuvieron en su origen.
Al final, lo que importan son los hechos. Y supongo que, como en todo, todos somos liberales en unas cosas e intervencionistas en otras, sea en lo político, lo económico o lo social, y siempre arrimando el ascua a nuestra sardina. Ir en contra de ese principio es ganarse el título de imbécil o de santo.
De todas formas, es interesante advertir que hoy los liberales de bando y proclama suelen tener el mango de la paella y muchas veces la paella entera. Es aquello del chiste del Roto: "madrecita, madrecita, que se queden como están".
Por ello, y siguiendo aquel principio filosófico del "ante la duda, la más tetuda", vale la pena autoexaminarse y definirse aunque sea en trazos gruesos. En mi caso, soy un auténtico rojazo/intervencionista en todo aquello que impida una SALUD Y EDUCACIÓN PÚBLICAS Y GRATUITAS, es decir, abogo por aquello de ni un euro por parte del Estado para sufragar nuestras pejigueras en eso que considero, sí, de verdad, la base de lo que siempre se ha dicho como el principio de igualdad de oportunidades. De hecho, considero que es un pensamiento absolutamente egoista por parte de cualquier Estado inteligente: utilizar los recursos humanos, todos, al 100%, de manera brutal, teniendo a la gente sana y educada. Quien quiera ser élite que se lo pague y se vaya a una escuela o clínica privada suiza, con parecida calidad que la pública, pero pagando un huevo.
Al final, lo que importan son los hechos. Y supongo que, como en todo, todos somos liberales en unas cosas e intervencionistas en otras, sea en lo político, lo económico o lo social, y siempre arrimando el ascua a nuestra sardina. Ir en contra de ese principio es ganarse el título de imbécil o de santo.
De todas formas, es interesante advertir que hoy los liberales de bando y proclama suelen tener el mango de la paella y muchas veces la paella entera. Es aquello del chiste del Roto: "madrecita, madrecita, que se queden como están".
Por ello, y siguiendo aquel principio filosófico del "ante la duda, la más tetuda", vale la pena autoexaminarse y definirse aunque sea en trazos gruesos. En mi caso, soy un auténtico rojazo/intervencionista en todo aquello que impida una SALUD Y EDUCACIÓN PÚBLICAS Y GRATUITAS, es decir, abogo por aquello de ni un euro por parte del Estado para sufragar nuestras pejigueras en eso que considero, sí, de verdad, la base de lo que siempre se ha dicho como el principio de igualdad de oportunidades. De hecho, considero que es un pensamiento absolutamente egoista por parte de cualquier Estado inteligente: utilizar los recursos humanos, todos, al 100%, de manera brutal, teniendo a la gente sana y educada. Quien quiera ser élite que se lo pague y se vaya a una escuela o clínica privada suiza, con parecida calidad que la pública, pero pagando un huevo.
Hondarribia es aquí JoanCG.
Antes salía el indio y ahora no.
Bueno, ya saldrá otra vez.
Bueno, ya saldrá otra vez.
sí que sale el indio, Joan
se me ha ido una o :lol:
Z, evidentemente que (lo de Delphi) es demagogia, no decía yo otra cosa.
Sí, claro, Irlanda y España han ensanchado su clase media gracias a que empresas venidas de otras zonas más ricas han establecido aquí sus plantas de producción o desarrollo, es igual. Pero en ambos países hay desigualdades sociales que EL ESTADO subsana, y eso es intervencionismo,no?
Si esa función paternalista del estado, presente en los païses de Europa, no tendríamos más brecha social?
Sí, claro, Irlanda y España han ensanchado su clase media gracias a que empresas venidas de otras zonas más ricas han establecido aquí sus plantas de producción o desarrollo, es igual. Pero en ambos países hay desigualdades sociales que EL ESTADO subsana, y eso es intervencionismo,no?
Si esa función paternalista del estado, presente en los païses de Europa, no tendríamos más brecha social?
Estoy con Fórceps 120%
ojo forceps,
yo estoy de acuerdo contigo en que un mínimo de intervención estatal es necesario.
lo de intervención O es una utopía
como también lo es corrupción= 0, debido a la naturaleza humana.
esta archidemostrado que cuando la gente se juega las pelas todo funciona mejor de ahi que hipotéticamente hablando, si todo estuviese privatizado el mundo funcionaría como un reloj. pero no, es obviamente una utopía.
y en un país de chorizos como en nuestro, todavía más.
yo estoy de acuerdo contigo en que un mínimo de intervención estatal es necesario.
lo de intervención O es una utopía
como también lo es corrupción= 0, debido a la naturaleza humana.
esta archidemostrado que cuando la gente se juega las pelas todo funciona mejor de ahi que hipotéticamente hablando, si todo estuviese privatizado el mundo funcionaría como un reloj. pero no, es obviamente una utopía.
y en un país de chorizos como en nuestro, todavía más.
prueba
prueba del indio joanCG
otra prueba del indio
Jordi,
esa barra de herramientas con los tags...
esa vista previa....
:^-)
¿prueba?
esa barra de herramientas con los tags...
esa vista previa....
:^-)
¿prueba?
otra indiada más
el viejo truco de forzar entradas para provocar tráfico......
jisjisjis
jisjisjis
por lo visto no me remember
Joan, persónese en mi despacho, por favor.
@Aaron
sorry, dude. Aquí no puedo tocar el template lo cual, si te lo miras bien, es una suerte para vosotros... :)
@Aaron
sorry, dude. Aquí no puedo tocar el template lo cual, si te lo miras bien, es una suerte para vosotros... :)
Ahora me ha rememberado todo de golpe.
¡Fantástico!
¡Fantástico!
Joan, carajo, no insistas: las primeras horas tras colgar un avatar son inestables, porque la imagen se tiene que replicar en todos los servidores. A partir de mañana te sale el indio sin problemas.
@Aaron
hay que ir a wordpress.com y registrarse, teniendo cura de marcar "recordar siempre". A partir de ahí, cuando vengas a comentar, en la casilla de los comentarios en vez de pedirte el nombre, el mail y la web te pondrá "Conectado como Aaron". Entonces es cuando lo tendrás activado.
@Aaron
hay que ir a wordpress.com y registrarse, teniendo cura de marcar "recordar siempre". A partir de ahí, cuando vengas a comentar, en la casilla de los comentarios en vez de pedirte el nombre, el mail y la web te pondrá "Conectado como Aaron". Entonces es cuando lo tendrás activado.
Ya ve usted, Jota. Ha tocado el timbre con mano recia y todo solucionado.
No hay como saber mandar.
No hay como saber mandar.
¡Carajo!
Pues aprovechando la ocasión diré que a Kaká ya le he puesto una cruz.
Otro predicador y nos hundimos en la miseria definitivamente.
Otro predicador y nos hundimos en la miseria definitivamente.
con lo bonito del norte que estaba el tema y os perdèis en avatares...
Un día para callar y leer.
'No le des pescado, enséñale a pescar', decía Abraham Lincoln. No aprendió a pescar porque le faltaba una mano, y se murió de hambre. El sistema era perfecto, pero él no encajaba. But luck.
Seamos serios. Siempre habrá gente a la que habrá que ayudar. Si no lo hacemos seremos peor que animales.
Y aceptado eso, siempre habrá hijos de puta que se aprovechen del sistema y vivan de las ayudas del Estado no pensadas para ellos. Es inevitable.
Lo segundo no invalida lo primero.
Liberalismo sí, pero con mano izquierda.
'No le des pescado, enséñale a pescar', decía Abraham Lincoln. No aprendió a pescar porque le faltaba una mano, y se murió de hambre. El sistema era perfecto, pero él no encajaba. But luck.
Seamos serios. Siempre habrá gente a la que habrá que ayudar. Si no lo hacemos seremos peor que animales.
Y aceptado eso, siempre habrá hijos de puta que se aprovechen del sistema y vivan de las ayudas del Estado no pensadas para ellos. Es inevitable.
Lo segundo no invalida lo primero.
Liberalismo sí, pero con mano izquierda.
Pues me e leido los comentarios y dado que no domino los conceptos y que solo soy una proletaria mas en este injusto mundo, me hice el test y me salio esto..
En la escala tradicional de izquierda a derecha, siendo 0 la extrema izquierda y 10 la extrema derecha, estimamos que tu posición es aproximadamente 4.45.
En la escala liberal libertaria, siendo 0 el máximo colectivismo y 10 el máximo individualismo, estimamos que tu posición es aproximadamente 3.55.
En general, estimamos que la etiqueta ideológica que mejor describe tu forma de ver la realidad política y económica es: Socialdemocracia.
Una cosa es la teoria y otra la practica, por lo que seria un bonito ejercicio tratar de comparar los efectos reales de las economias en paises puntuales, example..canadá, cuba, españa, alemania o francia.
Saludos, :)
En la escala tradicional de izquierda a derecha, siendo 0 la extrema izquierda y 10 la extrema derecha, estimamos que tu posición es aproximadamente 4.45.
En la escala liberal libertaria, siendo 0 el máximo colectivismo y 10 el máximo individualismo, estimamos que tu posición es aproximadamente 3.55.
En general, estimamos que la etiqueta ideológica que mejor describe tu forma de ver la realidad política y económica es: Socialdemocracia.
Una cosa es la teoria y otra la practica, por lo que seria un bonito ejercicio tratar de comparar los efectos reales de las economias en paises puntuales, example..canadá, cuba, españa, alemania o francia.
Saludos, :)
hola holita, lokitas ..... ya estoy aqui otra vez !!
Lo que menciona Rai es muy veridico, habrá quienes (los aprovechados) arruinen politicas/programas que quieren ayudar al desvalido, mas es responsabilidad del gobierno tambien monitorear que dichas ayudas lleguen a donde se supone deben estar.
yo soy partidario del sexo libre ....
"Liberalismo sí, pero con mano izquierda."
jajajajaja.
Eso es como una camiseta del Madrid con el escudo del barsa. No cuela Ramoncín...
jajajajaja.
Eso es como una camiseta del Madrid con el escudo del barsa. No cuela Ramoncín...
pruebooooooo
yessssssss
Jordi, cuando puedas me podrías dar algún enlace para el cap.22 de Lost subtitulado ( si lo sabes), porque ni en Mininova, ni en bitcomet, nada, de nada...gracias ;)
¡Horror! Maikelnait nos ha encontrado... Por más que corro, él es más rápido. Por cierto maikel, ¿tú te has visto últimamente?
@Pene
faltaría más: aquí tienes... en inglés, ojo.
@Pene
faltaría más: aquí tienes... en inglés, ojo.
Gracias, Jordi...pero sabes de mi problemilla, I need translation... :(... esperaré...
Es cierto, maikelnait ha vuelto! :lol:
Es cierto, maikelnait ha vuelto! :lol:
@doctorjota que se alborota
... sí, es que me sentó mal el Big Mac.
Esto de la comida rápida es lo que tiene
@pe
hola holita .... a que muevo la colita?
Comentarios »
... sí, es que me sentó mal el Big Mac.
Esto de la comida rápida es lo que tiene
@pe
hola holita .... a que muevo la colita?
-
blog comments powered by Disqus